Мнение учёного РАН проигнорировали в «чувствительном вопросе» изменения границ заповедников России
Комитет Госдумы по экологии 26 февраля проголосовал за принятие в первом чтении законопроекта, разрешающего изменять границы особо охраняемых природных территорий (ООПТ)
Фото: duma.gov.ru
«Я бы вот за этот закон пока не голосовал на вашем месте. Извините, слава Богу, что я не там», — высказал своё мнение на заседании комитета член-корреспондент РАН Сергей Найденко.
Предложения и замечания к законопроекту составили 18 страниц, 1500 обращений граждан, письмо от 89 видных учёных и деятелей охраны природы на имя Председателя Госдумы не допустить принятия законопроекта, угрожающего заповедной системе России. Это то, что объясняет так часто звучавшее во время заседания комитета определение документа как «чувствительный».
Выступая с докладом о необходимости этого законопроекта, заместитель министра природы Светлана Ходнева обозначила, что изменения (изъятия земель или перевода их в другую категорию) касаются трех направлений: 1) осуществления деятельности в природных заказниках в оборонных интересах; 2) размещение объектов госзначения имеющих значения для развития государственного значения; 3)необратимая полная утрата ценности территории вследствие природных ЧС. По ее словам, границы ООПТ будут сдвигать «при невозможности размещения» объектов в других местах.
Заявленная инициатива вызвала много критики, причем, аргументированной. Так, депутат Николай Будуев уточнил, что 1 марта 2026 года вступает в силу N 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», который разрешает использование земельных участков для обеспечения обороны для безопасности государства, причем, независимо от категорий земель. То есть, этот вопрос уже решен ранее принятым законом. Будуев также указал на риски, который несет этот законопроект для уникальной экосистемы Байкала. «Мы когда принимали закон о рубках на Байкале, то со всех сторон слышали заявление о том, что в границах центральной экологической зоны никакие положения, ослабляющие правовую охрану хотя бы на ООПТ, не будут распространяться. В этом законопроекте мы видим, что для Байкальских ООПТ нет никаких ограничений для того, чтобы начать их вырезать», — сказал Будуев.
К слову, представленная редакция не отвечает на вопрос, как будет обеспечена защита объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, включая Байкал, как на этот документ смотрит МИД России? Среди других вопросов – непрофессиональная, с точки зрения науки, формулировка «полная утрата» землями «особого природоохранного значения». Как показывают исследования, и об этом нашему изданию рассказывала председатель Научного совета по лесу РАН, директор Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН Наталья Лукина, в природе нет мертвых земель и лесов. «Мы показали на примере участка леса на Байкале, что искусственное лесовосстановление после пожаров 2015 года не оправдано, поскольку там уже идет успешное естественное восстановление», — рассказывает Наталья Лукина.
Итак, с конца прошлого года в процедуру продвижения законопроектов, особенно, чтобы придать ей скорость и видимую объективность и компромиссность, ввели понятие неких Комиссий, никто точно не понимает, кто будет там персонально и какой их правовой статус, но говорят, что решения они будут принимать только лишь при ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ заключении и оценки ученых Российской академии наук. Благое намерение! Но, только, как показало вчерашнее заседание экологического комитета, на котором выступил член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор, директор аж целого Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН Сергей Найденко и призвал НЕ ГОЛОСОВАТЬ за предлагаемый законопроект об изменении границ заповедников, его слово не возымело сдерживающего эффекта…
«Мне кажется, вот в таком виде за этот проект голосовать не надо. Он какой-то очень размытый и неконкретный, здесь, действительно, очень много непонятных вещей… Вот, там прописано про использование только хозяйственных территорий ООПТ для подобных объектов. Ну, вот у нас есть заповедник «Медвежьи Острова», но там нет никаких хозяйственных территорий, их там просто нет. Как закон там применять? На заседании в Общественной палате мне понравилась позиция администрации Президента – «ну, хорошо, если надо размещать объекты, зачем земли-то изымать?» Надо прописать, как они должны быть размещены на территории заповедника. И мне это кажется абсолютно логичным и правильным», — сказал Сергей Найденко. Он добавил, что ситуация, когда с одной стороны природной территории отрезать, а к другой приставить – это не про сохранение экосистем в целом.
«Грубо говоря, убираем какой-то коренной участок обитания тигров, и отдаем им соседний лес, где просто больше ничего нет, потому что всё хорошее уже закрыто заповедником. Это не сработает», — проиллюстрировал свои слова примером Сергей Найденко и призвал пока не голосовать за законопроект.
Но заседание подошло к концу и за законопроект к первому чтению проголосовали большинством с учетом доработки.
Можно только представить диссонанс, который возник у ученых на фоне того, что цели сохранения и приумножения особо охраняемых природных территорий (а их всего 13% от общей площади страны) никто не отменял. Более того, Сергей Найденко поделился впечатлениями, что накануне был на закрытой встрече Президента России с учеными в рамках Форума будущих технологий, где вопрос сохранения природы прозвучал, даже термин такой ввели как «эстетическая экология» о ценности природных экосистем не только в смысле денег, но и их неоцениваемой уникальности, которая позволяет получать огромные преимущества людям, живущим рядом.
Видимо, картины будущего у всех свои…
Источник: ecologyofrussia.ru
